65 преподаватели от ВТУ „СВ. св. Кирил и Методий” подписаха поретстна декларация срещу решението на академичния съвет премиерът на Русия Владимир Путин да бъде обявен за „доктор хонорис кауза”.  В сряда тя е внесена официално при ректора на учебното заведение проф.  Пламен Легкоступ и ще бъде включена за разглеждане от академичния съвет на предстоящото заседание в понеделник. Това разкриха за Frognews.bg източници от академичните среди в старата столица. Според тях грубо е манипулирана процедурата за избор на почетен доктор, а членовете на академичния съвет са били подведени.

Frognews.bg предлага на своите читатели аргументите на доц. Светлозар Влайков, д-р по църковно-славянски език, един от доаените във ВТУ.

Без съдействието и обективната и професионалната работа на журналистите от някои кабелни телевизии, интернет-издания, блогове и вестници никой нямаше да разбере, че във ВТУ има и друго мнение за  удостояването на Владимир Путин с „доктор хонорис кауза”. Медиите-официози деликатно премълчаваха всичко, но това си остава за тяхна сметка. Подкрепиха ни и много сънародници.
Нямах намерение да влизам в дискусия с Ректора на ВТУ, защото мисля, че в нашата декларация много ясно е посочено нарушаването не само на академичните традиции, но и на нормативната база. Той обаче продължава да  прави изявления  като заобикаля конкретиката, говори меко казано неистини и премълчава неудобни за него факти. Спирам се на следните моменти в изявлението му на пресконференция от 11.02.2009г.
 Цитираният член от Закона за висшето образование, постановяващ, че Академическият съвет е органът, който удостоява със званието „доктор хонорис кауза” въобще не се оспорва от нас. Не е посочен обаче чл. 60 (1), който ясно казва, че това звание се присъжда за „заслуги към развитието на науката и висшето образование”.
 Цитиран е чл.6 от Статута на почетните отличия, звания и знаци на ВТУ, гласящ, че „мотивирани предложения за награждаване могат да се правят от всеки един член на академичния състав на университета”. Според Ректора това е сериозен правен аргумент, на базата на който той внася своето предложение. Но това ние също не го оспорваме. Интересно обаче защо той не цитира следващия чл. 7, който казва:”Предложенията за награди се внасят за обсъждане в Академическия съвет на университета след тяхното одобрение от съответната катедра и факултет”. Тук само ще отбележа, че членът в думата предложенията придава обобщителна функция на значението й, т.е. означава всички предложения.
Не е споменат и член 13 от Статута”, според който това почетно звание се дава на „изтъкнати български и чуждестранни учени и творци, които имат съществен и признат принос в научна област и изкуствата, характерна за Великотърновския университет „Св.св. Кирил и Методий”, и чиято научноизследователска, художествено-творческа, преподавателска или административна дейност е допринесла за качественото развитие на академичния състав на университета.” Доколкото на нас ни е известно, на заседанието на Академичния съвет при обявяването на кандидатурата на  Путин не са посочени никакви изключителни постижения в юридическите науки, камо ли пък научноизследователска дейност, която да е допринесла за качественото развитие на академичния състав на университета.
 Никъде Ректорът не коментира посочения в нашата декларация чл. 80, ал.8(почти повтарящ гореспоменатия чл. 13) от Правилника за устройството, дейността, управлението и финансирането на ВТУ „Св.св. Кирил и Методий”, а този Правилник е основен нормативен документ.
Мисля, че посочените дотук факти категорично доказват, че процедурата по номинирането е опорочена и в противоречие с всички нормативни документи, разглеждащи този казус. Академ. съвет е гласувал решение, което нарушава приетия от самия него Статут (чл. 38). С други думи решението е незаконно. Що се отнася до академичния морал, то това е въпрос на личен избор. Надяваме се, че членовете на Академическия съвет ще вземат предвид изнесените от нас факти и ще излязат с достойнство от конфузната ситуация.
Няма да коментирам личните нападки в изявлението на ректора, защото те остават встрани от академичната етика.
 Не мога да подмина обаче една друга полуистина в думите му. Изреждайки университетите, получили благоволението на г-н Путин да ги удостои с високата чест и да стане техен почетен доктор, неизвестно защо ректорът забравя да спомене, че има и случай, когато университет след протести от страна на преподавателите му отхвърля вече прието подобно решение на Академичния съвет . Става дума за Хамбургския университет, където през 2004 г. се разиграва история, която удивително прилича на ситуацията във ВТУ, защото и там има намеса отвън. В подписката, организирана от Декана на факултета по политология и социологически науки Михаел Гревен се включват 67 преподаватели срещу кандидатурата на Владимир Путин, като мотивите на колегите от Хамбург са чисто политически. След шума, който се вдига около тази номинация, университетът не „реализира церемонията” (извинявам се, но изразът  е на г-н Ректора) по награждаването.
Засега в нашата подписка са се включили 65 колеги, те проявиха доблест, а видно от текста на нашата декларация и противно на твърденията на г-н Ректора, ние никъде не коментираме политиката на г-н Путин. Макар че сред колегите има специалисти по съвременна история и те биха разнищили въпроса до най-големи подробности.
Ще приведа и още един пример за манипулативно поднасяне на факти . В декларацията си ние споменаваме името на Българо-руския юридически клуб (което чуваме за първи път) като инициатор на предложението – факт, който Ректорът изрично споменава пред Академичния съвет. Когато обаче обосновава академичната му легитимация, изброявайки цяло съзвездие от учени, той посочва не членовете на клуба, а авторите, участващи в последния сборник, издаден от този клуб.
Като достоен за съжаление определям и опита на проф. Пантев да защити това неиздържано във всяко едно отношение предложение.
Както ясно се вижда, подобно решение не кореспондира не само с академичните традиции, но и с нормативните документи. То е много лесно атакуемо юридически. Но трябва ли да се стига до там ? Това ще бъде първият случай в историята на ВТУ, когато решение за удостояване с такава почетна титла се атакува юридически и ще има крайно негативен ефект върху имиджа на университета.
Да припомним и факта, че в историята на награждаването с това почетно звание на ВТУ има и случай, когато то е било отнето.
Мисля, че авторитетът на един университет се гради върху научните изследвания и приноси на преподавателите, които работят в него, а не върху евтини, конюнктурни и обслужващи определени хора, пиар акции.

▶Кога употребата става злоупотреба

▶К. Парамов: Еврокомисията насърчава крадците в България

▶Бойко хвърли камък в блатото

▶Каква България показва Първанов от руските ширини?

▶Правосъдие с хелий

▶Обръчи от клекала

▶Миков - строг и несправедлив

▶Търговия по време на бунт

▶Eлектрически стол, инжекция или „Комиците"...

▶Полупразници

• Рене Магрит

• Хуан Миро

• Джорджо де Кирико