Доц. Колев: Санстефанският договор е подписан в деня на обесването на Левски

Турските историци неглижират освободителните борби на балканските народи. Залитаме от крайно проруска към крайно антируска позиция. Денят на независимостта е най-подходящ за национален празник, казва историкът

Доц. д-р Валери Колев преподава Нова българска история (1878-1944) в СУ „Климент Охридски” и в Националната удожествена академия. Има над 120 научни публикации в областта на политическите партии и държавните институции и на външната политика след Освобождението до Втората световна война

Интервю на Мая Стоянова

- Доц. Колев, как турските историци интерпретират събитията около Руско-турската война и последвалото освобождение на България?

- В турската историография, когато се говори за тази война, има два ясно обособени периода. Първият е на републиката, след 1920 година, когато се утвърждават идеите на кемализма. Тогава Османската империя се разглежда като пълно отрицание на модерната турска държава. По същия начин както Ленин разглежда СССР по отношение на царска Русия. С други думи, турските изследователи въобще не се занимават в конкретност с различните събития от историята на Османската империя. До голяма степен нейните неуспехи се приемат като успехи, доколкото те са предпоставка за утвърждаването на новата турска република.

През последните 15 години обаче, след като ислямистките сили в южната ни съседка се активизираха и започнаха да набират мощ, се появява едно желание да бъде реабилитирана Османската империя. Дори бе направен опит да се организира годишнина в чест на нейното създаване, което не се случи, преди всичко заради съпротивата на балканските държави и на арменците. Напоследък се правят опити да се реабилитира и османската политика по време на Източната криза. Тезата, която се налага в турската историография е, че Източната криза, с различните компоненти в нея – български, сръбски, херцеговински, гръцки, е резултат от пропагандата на панславянските идеи на Русия сред балканските народи. Русия сама създава такава обстановката на Балканите, в която да възбуди обществено недоволство сред тези народи. Но турските историци почти не се занимават с освободителната за нас война, защото малко са учените, които се вглеждат в разгромите. Обикновено се търсят положителните измерения в конкретните исторически събития, които в чисто емоционален план да имат положително въздействие на хората.

От тази гледна точка заслужава внимание съчинението на един изключително про-турски настроен американски изследовател – Джъстин Маккартни. До голяма степен тезите му съвпадат с вижданията в турската историография. Той представя Руско-Турската война като граница във възможността за намеса на европейските нации в Османската империя. След нея християните в империята стават малцинство според официалните турски статистики и от тази гледна точка - всяка намеса е грубо вмешателство във вътрешните работи на Османската империя.

- Как се изучават в турската образователна система знакови за нас периоди като Априлското въстание, Вазраждането, Руско-Турската война и действията на българското опълчение?

- По време на една дискусия около учебниците по история в балканските страни, почти всички историци, с изключени на тези от Турция, бяха силно възмутени от факта, че тези събития се споменават в учебниците с няколко изречения само. И гърци, и сърби, дори и румънци бяха много недоволни от неглижирането им като част от балканската история. Но според мене този подход има своето обяснение. И това е, че малките балкански държави, каквито са България, Сърбия, Румъния нямат переспективите на огромната Османска империя, която в един и същи период е трябвало да се справя с няколко огромни кризи по границата си – криза в Месопотамия, с Египет.

Източната криза действително разтърсва империята, но тя е една от многото. Затова вторачването в този проблем и събитията, които произтичат от него, очевидно не са от толкова голяма важност в контекстта на историята на една огромна държава, която се е простирала на три континента.

- Има ли опити в историографиите на балканските страни да се подменят факти и тези, да се фалшифицира общата ни история?

- Подходът на балканските историци към общите ни проблеми се определя от особеностите на националната историография, а не толкова да се подменят или фалшифицират тези. Той предполага, когато се разглеждат историческите събития, в центъра на изследването да се поставя съответната нация. Официалната теза на гръцките историци, например е, че Руско-Турската война е предизвикана от Русия, със съдействието на Великите сили. Източна Румелия, пак според тях, е гръцка държава на юг на Балканите, която обаче по-голямата българската държава ликвидира, след като се извършва Съединението през 1885 г. Въпреки, че след войната Гърция получава територии, тя е притеснена от консолидирането на славянските държави на север. Затова на резултатите от Руско-Турската война гръцките изследователи гледат почти като на национална катастрофа.

От друга страна, гръцката историография се съсредоточават изключително върху проблемите на гръцката нация и макар умерена като изказ, тя е много по-националистична от останалите. Това на практика означава нежелание да се вписват националните проблеми на Гърция в общобалканската история, съзнателно да се отнася с пренебрежение към всичко, което е общобалканско и особено славянско.

Положителната оцента на Руско-Турската война и последиците от нея е етикет на румънската историография. Това е войната за независимост. Сходна е оценката и на сръбските историци, които също изтъкват положителния характер и резултати от нея. След войната Сърбия, от една страна, става независима държава, която присъединява около 40% от територията си. Не трябва обаче да забравяме, че това са основно български земи - Моравската низина с Ниш и Пирот. Те са признати като такива и с решенията на Цариградската конференция 1876-1877, и със Султанския ферман за Българската Екзархия от февруари 1870 година. Ниш и Пирот са седалища на български митрополити.

Очевидно в османския двор са били наясно, че Ниш и Пирот са български земи, щом ги присъединяват към Екзархията. Няма съмнение, че османската администрация перфектно си е знаела държавата. От тази гледна точка е наивно обяснението на някои сръбски учени, че е била допусната грешка, както и това, че не се е знаело дали това са българи, гърци или сърби.

- Правени ли са досега опити за един общ прочит на балканската история?

- Тук положението е както в европейската история, в изучаването на която има два подхода . Единият – да се изследват поред историите на всички държави и общата история да се конструира като тяхна механична съвокупност. В балканския контекст това е по-лесният вариант, тъй като той предполага осветляване и на проблеми, свързани с историята на съседните балкански страни.

Другият подход предполага да се изследват големи, значими процеси, които стиковат националните истории. Това обаче се оказва доста сложно най-вече защото малко хора работят по този начин не само у нас, а изобщо.

Другата гледна точка е тази на общите историци, които се занимават с история на Балканските страни и Нова и най-нова обща история. Те се опитват да създадат някакъв модел, някаква парадигма, в която да бъдат включени повече общи случаи. В крайна сметка обаче се оказва, че тази парадигма не работи за нито един конкретен случай. И това е вечната борба между конкретно и общо Тоест моделът може да бъде горе-долу точен, но повече от учените не са съгласни с този подход, тъй като той не позволява да се покажат някои местни особености, специфики, нюансите към дадения проблеми.

- Подкрепяте ли разбирането, че много събития и факти в новата българска история се нуждаят от сериозно преосмисляне?

- Като всяка наука и историята се развива, и при това на различни нива. Общественото разбиране за “собствена история” е една абсолютно изкривена картина и това се отнася до всички държави. Така е, защото много често се набляга на политическия фактор и историята се преподава така, че тя да отговаря на определени идеологически разбирания.

Второто ниво опира до хората, които се интересуват от история. Безспорен е фактът, че сега един гимназист знае повече по история, отколкото неговите родители, освен ако те са нямали специален интерес към нея.

Третото ниво е на професионалните историци, които знаят твърде много, но твърде малко казват. Защото винаги очакват да научат малко повече, за да могат да кажат повече. От друга страна, те знаят много неща, които обаче обществото или не иска, или трудно би приело като истини, дори да му ги кажат. Все още съществуват проблеми и теми, които въобще не са били обект на изучаване, затова не са застъпени и в учебниците по история. Те са свързани с българското национално-осободителното движение в Добруджа, въпросът за плащането на репарациите след Първата световна война, демография на България след Освобождението. Парадоксално е пренебрегването на темата за Българската православна църква.

- Винаги, когато говорим за освобождението си от турско робство, ни измъчват съмнения дали 3 март е автентично българско събитие?

- 3 март като дата е доста изкуствено наложена. В оригинала на Сан Стефанския договор е записана датата 19 февруари. Това е официалната дата за Русия. Причина тя да бъде осъвременена е, че българите свързват 19 февруари с обесването на Васил Левски. В чисто морален план е било невъзможно в един ден да се честват Освобождението и обесването на Апостола, една от българските светини. Макар изследванията да доказаха, че Левски е бил обесен на 18 февруари, се е запазила традиция да отбелязваме българското Освобождение на 3 март.

Доколко то е оригинално българско – по-скоро да, защото българите са причина да има 3 март. Националноосвободителното ни движение е един от основните елементи в голямата Източна криза - 1875-1878 година, чийто апогей е Руско-Турската война. В корена на войната стои българският въпрос. Заради него Русия води войната, тъй като точно българите изострят тази криза. От друга страна, много важно е участието ни в самата война. Наред с действията на Българското опълчение, за които всички знаем, става дума за дейността на българските общини по време на войната. Тя не е революционна, не е зрелищна, но руската армия не би могла да приключи така добре войната. И макар царска Русия да преследва свои интереси, най-важната цел е постигната – освобождението на България.

- И оценката на историците за ролята на Русия в тези събития не е еднозначна. Каква е вашата позиция?

- Според мен това се дължи преди всичко на обстоятелството, че историците не боравим с всички извори едновремено. Всеки си има предпочитания към определени извори, от една страна, и свои предварителни нагласи – идеологически или политически пристрастия. Така както беше по времето на Тодор Живков, когато не се критикуваше нищо руско и съветско. Русия беше Освободителката и това беше достатъчно. Нейната политика беше винаги правилна, нищо че това беше политика на царска Русия, която Ленин е отрекъл напълно. От друга страна, след промените се появиха историци, които обясняват фактите и събитията само с користните интереси на Русия и грубата й намеса в българския обществено-политически живот. Това залитане - от крайно проруска към крайно антируска позиция, не е в полза на обективността.

Истината е някъде по средата. Разбира се като всяка велика сила, Русия си има своя политика на Балканите, но според мен, в този момент става дума за съвпадение на нейните интереси с тези на българите, които в други периоди са били и крайно противоположни. Не трябва да забравяме, че 20 години преди войната, особено след Кримската, Руската империя е с доста смачкано самочувствие, а ролята й в Евопейския Югоизток е силно неглижирано. В този смисъл руската дипломация търси начин триумфално да се завърне на Балканите и на европейската сцена. Тази възможност и дава Източната криза. Въпреки това голямо е колебанието на царска Русия дали войната не е твърде крайно средство за постигането на тази цел. Това, което обаче натежава, е изключително наелектризираното и в Русия, и в цял свят обществено мнение по отношение на безчовечната политика на Османската империя по време на Априлското въстание, когато хиляди хора са избити жестоко без причина, опожарени са български градове и села.

От друга страна, самата Русия заявява в началото на войната, че тръгва като мандатьор на великите сили. Тя ще трябва да наложи решенията на Цариградската конференция от 1876-1877 година. Те касаят реформиране на Османска Турция и създаване но два автономни вилаета – източен, с център Търново и западен – с център София, в които има преобладаващо българско население. Това е отхвърлено от империята, защото вече е въведена конституция, според която всички граждани са равни, имат равни права и задължения и тези реформи според нея са абсолютно излишни. Санстефанският договор, който е предварителен, е много различен от тези решения. В него вече става дума за една държава, която освен всичко получава и излаз на Бяло море. Това силно притеснява европейската и най-вече английската дипломация. Създаването на подобна славянска държава и то с прякото участие на руската дипломация означава, че Русия ще има не само дълго време влияние в тази държава, но ще получи и излаз на Бяло море. Това е причината да бъде оспорено създаването на Санстефанска България. Но ако се съпоставят договорите от Сан Стефано и Берлин, се вижда, че почти всичко, което Русия взима по Санстефанския договор, като територия, пари, политическо влияние и привилегии, го запазва и по Берлинския. Ключовият момент в тези събития обаче е, че Руско-Турската война е осводителна война за българите, в резултат на която се възстановява българската държава, независимо от користните интереси на Русия.

- Обединява ли ни 3 март, трябва ли да дебатираме дали на тази дата да честваме националния си празник?

- Националният празник е въпрос на политическо решение. В по-новите национални държави се търси такова събитие, което да подчертава нещо. Например – празникът на независимостта на САЩ. През последните години и у нас се издигна идеята, че Съединението може да бъде национален празник на българите, от гледна точка на това, че то е чисто българско дело. Но според мене няма политически избран празник, който да не предизвика критики. Затова пък всички сме единни около празника на българската култура и просвета – 24 май. Той обединява нашата нация, всички българи, без значение дали те живеят в тук или някъде другаде по света.

Аз винаги съм смятал, че Денят на независимостта е най-подходящ за български национален празник, но пък е по-малко известен за хората и ще трябва доста време българинът да го приеме за свой национален празник, за да може да замести 3 март.

прочетете още...

▶Г. Колев: Българите винаги ще недоволстват от съда

▶П. Милевски: Топлофикация печели 90% от делата срещу длъжниците

▶П. Колев: В Македония смениха тактиката за репресии, за да са чисти пред Европа

▶Тодор Колев: 5-те медала от Пекин са успех, в Лондон няма да са и толкова

▶Инж. Пламен Колев: Най-ценните ловни трофеи са в Северна България

КОМЕНТАРИ

търсене

нов коментар

невярващ Вторник, 2 Март 2010, 23:53:38

Много интересен поглед върху събитията но за мене не са пълни! Руснаците от времето на Петър Велики осъществяват идеята Черно Море да им стане вътрешно!И имало е вариант България да се раздели на две но на източна и западна! Войната през 1877 - 78 повтаря 1 към 1 войната от 1828 - 29г. И тогава за руснаците ние сме РУМЕЛИЙЦИ-римляни на турски!?!? Санстефанския договор е нямало как да се случи с тая неопределена (по време руска окупация ) по договора ! И окупацията е платена от България!

уточнение Сряда, 3 Март 2010, 00:37:49

Сан-Стефанският договор е подписан не в деня на обесването на Левски /той е 18. 02 според корекцията по нов стил, т. е. 6+12, както е за ХІХ в. , през петдесетте години на ХХ в. е допусната грешка, поради което се отбелязва на 19. 02/, а в деня на коронацията на руския император Александър ІІ /по нов стил, именно 3 март 1855/, на същага дата той подписва и указа за отмяната на крепостното право през 1861 г.

Сряда, 3 Март 2010, 00:40:01

Изобщо няма никаква връзка с Левски - едната дата е по нов, другата по стар стил, би трябвало Колев да го знае.

Сряда, 3 Март 2010, 03:49:26

I tozi chovek sazdava istoria po politicheski priznak!!!PLATILI sme si za OKUPACIATA na Rysia, mnogo pari!!!I shto ne kajat istoricite, kolko pati goliamia BRAT, ni e zabival noj v garba?!

pepa Сряда, 3 Март 2010, 06:39:04

ok zascho ne se pishe nischo za gereba po vremeto na char Petar. . . zascho e mahnat hadpisa . . . char na balgarite?????

Сряда, 3 Март 2010, 08:32:07

За пореден път се улавям, че не познавам историята си. И това вероятно се отнася до много хора. Добро интервю, с нестандартен поглед. Сигурно има някакви разминавания, но те са чара на историята. Голямата истина е нестандартния поглед - ние не знаем как съседите приемат нашите исторически събитие. Трябва повече да ни вълнува тази тема. Честит празник!

ПЪТНИК Сряда, 3 Март 2010, 08:35:57

Честит 3 март! На многая лета! България над всичко! Поздравления, че на този ден не ни занимавате с простотии, а нищите историята ни, която както винаги не я познаваме. А що се отнася до връзката с Левски - тя е символична, но вярна и просто може да бъде наречена само с една дума - СВОБОДА!

БГ жител Сряда, 3 Март 2010, 10:18:06

Проблемът е, че естественото чувство на признателност към обикновения руснак бе подменено с едно ОТВРАТИТЕЛНО и УНИЗИТЕЛНО подмазвачество към руския "елит" - от императорите, през Сталин, Хрушчов, Брежнев, Горбачов, та до Путин. Комай само Б. Елцин остана незасегнат - може би поради своята човечност и добронамереност.

До БГ жител Сряда, 3 Март 2010, 10:39:37

Много си прав, така отвратиха българина от руския народ. Но вина за това имат не само комунистите, но и наследниците им БСП. И Първанов, и Станишев, и Овчаров, и Румен Петков със слагачество и мазнене, което за тях има финансова изгода отблъскват България от Русия. Трудно е да обичаш руснаците чрез тези хора, които са им агенти в България. Но доброто е, че в този сайт за Освобождението и отношенията с Русия се пише и говори открито. Такъв дебат липсва в държавата, защото целта на руското лобие е всичко тяхно да се приема за правилно и важно - така е за енергетиката, за проекти, за отбрана. Бойко и десните трябва да променят тази тактика на червените, защото с тях свободата ни винаги е под въпросителна!

карандаш Сряда, 3 Март 2010, 17:00:55

МНОГО ТОЧЕН ПРИМЕР ОТНОСНО СРАВНЕНИЕТО НА 3-ТИ МАРТ И 4-ТИ ЮЛИ. И В ДВАТА СЛУЧАЯ СТАВА ПРИНЦИПНО ЕДНО И СЪЩО В РАЗЛИЧНО ВРЕМЕ. СЛЕД ВОЙНА С БРИТАНСКАТА ИМПЕРИЯ, 13-ТЕ ЩАТА ОБЯВЯВАТ НЕЗАВИСИМОСТ ОТ НЕЯ НА 4-ТИ ЮЛИ 1776. СЛЕД ВОЙНА С ТУРСКАТА ИМПЕРИЯ, КОЯТО Е ПОДКРЕПЯНА ОТ БРИТАНСКАТА, НА 3-ТИ МАРТ 1878 Е СЪЗДАДЕНО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО. СЛЕД ТОВА СЕ ОСЪЩЕСТВЯВА СЪЕДИНЕНИЕТО НА БЪЛГАРИЯ. ТАКА Е И В САЩ. ГОДИНИ СЛЕД 1776, ЗАПОЧВА "СЪЕДИНЕНИЕТО", КОГАТО СТАВА ПОСТЕПЕННОТО ВЛИВАНЕ НА ОСТАНАЛИТЕ 37 ЩАТА. НО АМЕРИЦА ПРАЗНУВА ИМЕННО 4-ТИ ЮЛИ, ДЕНЯ В КОЙТО ТЕ СА СЪЗДАЛИ ДЪРЖАВА И НАЦИЯ. ЗАТОВА МИСЛЯ, ЧЕ Е КРАЙНО ВРЕМЕ ДА СЕ СЛОЖИ КРАЙ НА ДИСКУСИЯТА. 3-ТИ МАРТ Е ДЕН НА СЪЗДАВАНЕ И ПОЯВЯВАНЕ НА БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА И НАЦИЯ(ОТНОВО, СЛЕД ПЕРИОД НА 500 ГОДИШНО РОБСТВО) НА СВЕТОВНАТА КАРТА. СЪЕДИНЕНИЕТО Е АКТ НА РАЗШИРЕНИЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ТЕРИТОРИИ И Е СЪЩО СВЕТЪЛ ПРАЗНИК В НАШЕТА ИСТОРИЯ. ЩО СЕ ОТНАСЯ ДО 22 СЕПТЕМВРИ 1908, ТО ТОЙ Е ПОВЕЧЕ КАТО ДЕН НА КОРОНЯСВАНЕ НА БЪЛГАРСКИ ЦАР В ЛИЦЕТО НА ФЕ

капанец Сряда, 3 Март 2010, 20:46:29

Отвратително! Нямаме ли достойни историци-българи да напишат българската история. Писна ми от подлоги преписващи и пеещи чужди внушения. Истината е в документите, а не в свободния им преразказ. Дано да дочакам Историята на България да се напише от българин. Тази война е в изпълнение на европейските договорености. Ние и сега сме опитните зайчета. А такива историци дето нямат гребен за брадата си, едва ли имат вярна мисъл в главата си!!!!!

До доцента Четвъртък, 4 Март 2010, 03:48:59

Г-н доценте, Аве каква независимост кви 5 лв те мъчат ве другарю, ти на себе ли си и се наричаш историк?! Пу да теба у тъпата тиква, аман от тъпи кирякстефчовци в тая България ве, НАУЧЕТЕ ЕДНО НЕЩО - 3-ТИ МАРТ Е АЛФАТА И ОМЕГАТА ЗА НАС, БЕЗ ЗНАЧЕНИЕ ОТ МОТИВИТЕ И КРАЙНИЯ РЕЗУЛТАТ!На 3-ти Март България възкръсна, без 3ти Март, нямаше да има България, не е сигурно че Турция днес нямаше да е със северна граница р. Дунав, каква независимост и какъв 24 ти май ве? Днес щяхме да пишем на арабска или латинкса азука, и щяхме да сме по-зле и от кюрдите в момента, те все пак са правоверни, а ние гяури -доколкото щяхме да сме останали изобщо де. . . ЗАТУЙ ЗЕМИ СЕ СКРИЙ С ТВОЯТА ИЗМИСЛЕНА НЕЗАВИСИМИСТ- ШАБАН С ШАБАН!

До "Позитано" Четвъртък, 4 Март 2010, 10:05:20

Екипът на "Позитано" пак се е активирал - лее закани и обиди към всеки който има различно мнение. В тази държава освен от футбол и политика, всеки разбира и от история. А истина е, че малко я познавама. Поздравления за доц. Колев намил се е да коментира освобождението и войната в един непривичен ракурс. Сега за пръв път се улавям, че не знам как наистина важни за нас събития се представят при съседите ни?

котис ситалков Четвъртък, 4 Март 2010, 17:06:54

До До доцента Защо ли агресивно-циничното невежество и скудоумие на малоумниците е винаги толкова войнствено?!?. . .

Херодот Петък, 5 Март 2010, 16:50:19

Американският Конгрес вчера прие резолюция, която окачествява като геноцид избиването на почти 2 милиона арменци в Турция по време на Първата световна война. Да, това е исторически факт, какъвто е фактът на холкоста през Втората световна война. Цивилизовани държави като Германия признават историческите събития, докато Турция продължава да бъде пример за държава, в която ислямския национализъм е още двигател на политическия живот. Припомнете ис колко е било населението на България, когато пада под турски иго? И колко е само десетилетие по-късно? Това също са факти. Колко милиона българи са били изклани, защото не са пожелали да сменят вярата си? Това също е геноцид. Варварство и геноцид са също жестоките кланета при потушаването на Априлското въстание. Историята не може да се ревизира, тя е такава, каквато е. Исторически факт също е, че Александър Втори наймалко се е вълнувал за съдбата на българите, когато започва войната с Турция. Целта му е била да сложи ръка на стратегическите проли

АНТИИСТОРИК Петък, 5 Март 2010, 23:10:06

Делението на Источна и Западна идва от Цариградската конференция! Всеки опит за изместване на датата 03. 03. /1878г. /, е по същество опит да се омаловажи смазването на турците в тази Велика за Нас Българите Война! Тази дата боде очите на турките и техните подгласници - ебаните хюмнета!

ГАД МРЪСНА Неделя, 7 Март 2010, 15:50:13

чакам руските сапунки да ни освободят от турските. . . . . . . . . . . .

Hristo Неделя, 7 Март 2010, 16:01:47

Gospodin BG-jitel, triabvashe da vidite 4ove4nosta i dobronamerenosta na Elcin po iznasianite trupove ot Belia Dom v Moskva. Ili ot sgazenite hora ot tankovete v Moskva.

чичата Понеделник, 8 Март 2010, 10:28:57

нашенските историци си доят палците на краката, загърбвайки берлинския конгрес/ през 1908 кобургът прави жест към императора, при пълното съзнание че независима българия се доказа още в сръбско-българската война/ самото неглижиране на високата порта през 1885 към обединението на българия, беше въпрос на признаване на тая независимост

Петък, 21 Октомври 2011, 22:39:14

ЮДЕО-ХАЗАРИТЕ ОТ МОСКВА, ОКУПИРВАТ ПРЕЗ 1877 БЪЛГАРИЯ И ТЯ ИМ ПЛАЩА 32. 5 ТОНА ЗЛАТО ДА СЕ ИЗТЕГЛЯТ ОТ НЕЯ! ФАКТИЧЕСКИ ОМРАЗНИЯТ БЕРЛИСНКИ ДОГОВР, РАЗКЪСАЛ БЪЛГАРИЯ, ИСКА РУСИЯ ДА ПРЕКАРТИ ОКУПАЦИЯТА НА БЪЛГАРИЯ, КАКТО НАРОЧНО Е НАПИСАНО ОТ САМИТЕ РУСНАЦИ В САН-СТЕФАНСКИЯТ ДОГОВР И КОЕТО КОМУНИСТИТЕ КРИЯТ ОТ НАС ДО СЕГА! РУСИЯ ЗАБРАНЯВА НА КОМУНИСТИТЕ-ИСТОРИЦИ ДА КАЖАТ ИСТИНАТА, ЧЕ ГЪРЦИТЕ СА ЦИГАНИ ОТ ЕТИОПИЯ, БЕЗ АЗБУКА И ПИСМЕНОСТ И ОТКРАДВАТ АЗБИКАТА НА ТРАКИТЕ, КОЙТО СА БЪЛГАРИ, НО ДОШЛИ НА БАЛАКНИТЕ ПРЕДИ 4500 ГОДИНИ ЗАТОВА ОМИРПРЕДУПРЕЖДАВА: "НЕ ВЯРВАЙТЕ НА ДАНЙЦИТЕ/ГЪРЦИТЕ!", ЦИГАНИТЕ ОТ ЕТИПОИЯ ОТКРАДАВТ ВСИЧКИ ПОЕТИ, ПЕВЦИ И ФИЛОДОФИ ОТ ТРАКИТЕ, КАТО ОМИР, ОРФЕЙ, ЕЗОП, СОФОКЪЛ, ПИТАГОР, ДЕМОСТЕН, ПЕРИКЪЛ И Т. Н. , КАТО НЕ ЗАБРАВЯТ БЪЛГАРСКОТО КИСЛЕО МЛЯКО, СИРЕНЕ И КАШКАВАЛ И ВИНО, ДОБИВАНО ОТ ТРАКИТЕ, ЧРЕЗ ФЕРМЕНТАЦИЯ, ПРЕДИ ДА ИМА ГЪРЦИЯ, Т. Е. ПРЕДИ 4000 ГОДИНИ!

Петък, 21 Октомври 2011, 22:45:25

аз работих 3 години в гърция, но не можех да си обсяня, защо с атолкова мурагви гърците, с къдрави черни коси, почти ниски и с криви и слаби карака! След като прочетох горната истина, че са циагни, сега мога да си обясня напълно защо изглеждат 100% цигани, като освен това са мързеливи като тях и работят само с устата!

Петък, 21 Октомври 2011, 22:51:15

И ЗАТОВА, КАТО 100% ЦИГАНИ, ТЕ ОТКРАДНАХА С ЛЕКОТА 440 МИЛИАРДА ЕВРО ОТ ЕВРОПА, А СЕГА ПРАВЯТ ЦИРКАДЖИЙСКИ СТАЧКИ, ЗА ДА НЕ ГИ ВЪРНЯТ И ДА ИСКАТ ДАЖЕ ОЩЕ МИЛИОНЧЕТА, ЗА ДА НЕ РАБОТЯТ!

Петък, 21 Октомври 2011, 23:00:18

Такива като този "учен", научен да лъже от москва, скриват истинската история от Българите! Трябва ни нов Пайсий Хилендарски, за да напише новата и истинска Българска история, че българие е образувала първата държава в сета: ИДЕЛ, преди 15 000 години, като минават през Атлантида, Шумер, Египет, та до анши дни1 а при хан мотун, България владее земите от Китай до Франция, който Хан Атила въстановява и предприема поход, срещъ робовладеслкият Рим и го унищожава и донася свобода на народите в Европа! Затова акад. Лихачов казва че България е била винаги носител на духовното, а митеран допълва, че без Бълагрите нямаше да има духовно съживяване в Евопа цели два пъти: при разрушаването на Рим и чрез богомилите, който поражадат Ренесеанс в Европа и техният лозунг: "Равенство, братство и свобода", става лозунг на Фреснката революция!

Петък, 21 Октомври 2011, 23:11:09

ДОЛУ ФАЛШИВИТЕ УЧЕНИ ЧЕНГТА, ОБСЛУЖВАЩИ МОСКВА, КАТО ТОЗИ БА СНИМКАТА И НАРОЧНО КРИЕЩИ ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ! НЩМА СЛАВЯНИ СЛАВЯНСКА ДЪРЖАВА, КАТО НАВСЯКЪДЕ ВИЗНТИЙСКИТЕ ХРОНИКИ, ГОВОРЯТ ЗА МИРНИ ДОГОВОРИ С БЪЛГАРИЯ, А НЕ СЪС СЛАВЯНО-БЪЛГАРСКА БЪЛГАРИЯ! ПАК ТЕ СА ИЗПЛЗВАЛИ "СКАЛВ" ЗА ЛОШИ ХОРА, НЕЧЕСТИВЦИ И НЕЕРНИЦИ! НО ЕКАТРЕИНА ВТОРА, ИСКА ДА ЗАВЛАДЕЕ ДУНАВСКА БЪЛГАРИЯ И НАРИЧА 120-ТЕ НАЦИЙ В рУСИЯ, СЛАВЯНИ, КАТО МАХА "К"-ТО ОТ ДУМАТА "СКЛАВ" И СТАВА "СЛАВ" И ОБЯВЯВА ПОХОД ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ НА ЮЖНИТЕ БРАТЯ СЛАВЯНИ! ТЯ НЕ УСПЯВА, НО НАСАЖДА НА БАЛКАНИТЕ ПАНСЛАВИЗМА, ЗА КОЙТО БОТЕВ КАЗВА, ЧЕ Е ПО-ЛОШ ОТ ТУРСКОТО РОБСТВО И НИЕ ОЩЕ МУ ПЛАЩАМЕ ДАНЪК!

Историк в отговор Понеделник, 6 Февруари 2012, 19:27:48

Към т. нар. "Антиисторик" и твърдението "Делението на Источна и Западна идва от Цариградската конференция!" Нека спомена, че ВС предлагат на конференцията българските земи да се разделят север-юг, а не изток-запад, както става според решенията на Берлинския конгрес. Айде малко да се проверите фактологията преди да говорите глупости.

▲ обратно нагоре