Сряда, 26 Септември 2018, 16:04
Frognews
12| 9273 |05.02.2015

Адв. Екимджиев пред Фрог: Послушковци управляват ДАНС и прокуратурата

.
Адвокат Михаил Екимджиев
Членовете на ВСС държаха да гласуват по старому за избор на председател на ВКС, защото ако бяха променили начина на гласуване, имплицитно щяха да признаят, че при избора на Сотир Цацаров са приложили не толкова честен вот. За да не признаят старата си грешка, те допуснаха нова, създавайки предпоставки за съмнение за честността на избора на Лозан Панов, заяви в интервю за Фрог нюз адвокат Михаил Екимджиев.

 

- Сотир Цацаров заяви, че прокуратурата ще прави собствено звено за разследване. Надеждно ли ще бъде то, според вас?

- Азбучна истина е, че българската прокуратура е институцията, която в най-голяма степен е податлива на различни форми на корупция. Не можем да говорим за политическа корупция и да не направим връзка с оправдателната присъда на Тенчо Попов, Петър Сантиров и Николай Цонев. В този казус поле за артистична изява намери вече бившият прокурор Роман Василев, който беше изпратен, за да арестува зрелищно Николай Цонев. Вместо да изпълни институционалната си роля да предотвратява нарушения от страна на полицаите при задържането на бившия министър, той го постави на колене и го нарече абсолютен престъпник. Днес, пет години по-късно, когато „абсолютният престъпник“ е признат за абсолютно невинен по всички обвинения, поведението на Роман Василев е учебникарски пример за злоупотреба с власт, провокирана от политическа корупция. Въпреки това той беше оставен да се оттегли „достойно“ от прокуратурата, вместо да бъде обвинен в злоупотреба с власт.  Да храним илюзията, че тази дълбоко дискредитирана прокуратура може да се бори с корупцията, е все едно да поверим на изчезналия, с помощта на същата прокуратура, Брендо борбата с наркотрафика. Ако трябва стриктно да се изпълнят изискванията на ЕК за създаване на единен антикорупционен орган, това не би могла да бъде нито Прокуратурата, нито БОРКОР, нито ДАНС. Трябва да е специализиран орган, независим от съществуващите институции, който да има специални правомощия да разследва всички магистрати, включително и главния прокурор. В момента той е недосегаем. Дори да извърши тежко престъпление пред очите на всички ни, никоя институция не може да го арестува и разследва. Главният прокурор може да бъде арестуван само чрез така наречения „граждански арест“ - когато  хора го заварят на престъплението, но не и от институциите, защото той може да отмени всяка заповед за арест и всяко досъдебно производство.

 

- Подхожда ли на главен прокурор да заяви на всеослушание: „Не се ровете в душата на Петко Сертов”, по повод плоското обяснение за изчезването на бившия шеф на ДАНС?!

- Абсурдни са както поведението на Петко Сертов и неговото издирване, така и реакцията на главния прокурор. Така и не получихме дължимата информация какво точно се е случило, затова и не мога да имам професионален коментар на изказването на Цацаров. Независимо какви са конкретните причини за „отклонението“ на Сертов, ако той наистина беше професионалист, със сигурност  би измислил начин да не влезе в този скандал или да излезе с чест от него. Това е знаково за България. У нас се назначават подобни хора на възлови места, включително на места пряко свързани с националната ни сигурност. Това е тежкият проблем, а не къде и с кого е бил Петко Сертов. Щом от битов скандал не може да се измъкне достойно, как да вярваме, че ще опази националната ни сигурност.

Този системен проблем е резултат от негативната политическа и институционална селекция в България. У нас години наред безотказно работи някакъв ирационален механизъм, който поставя най-неподходящите, но послушни и лесни за манипулация хора, на върха на институции като ДАНС, Прокуратура и безброй регулатори. В определена ситуация това може да се окаже пагубно за държавата, за нейната сигурност, за живота и сигурността на хората. Дори наводненията и реакциите при кризи показват този български феномен.

 

- Навреме ли беше отстранен шефът на Столичното следствие Петьо Петров?

- Нормалният човешки разум не би могъл да отгатне защо, при толкова много компромати, точно той беше сложен за шеф на най-голямата и най-значимата следствена служба. Ирационалният отговор е, че точно тези компромати го правят зависим, послушен и контролируем. С мотивите на ВКС за оправдателната присъда на Цонев, Попов и Сантиров в прав текста се казва, че специалните служби и разследващите органи са участвали в провокация към подкуп. Това означава, че шайка негодници, начело на Петьо Еврото, извършва, за сметка на доверието ни в институциите, куп престъпления само и само да дискредитират Попов, Цонев и Сантиров. 

Крайно недостатъчно е Петьо Петров и останалите участници в тази гротеска да бъдат отстранени. Ако има Прокуратура и ако законът е еднакъв за всички, те трябва незабавно да бъдат обвинени. 

 

- Ваш колега беше хванат с подкуп...

- За съжаление адвокатската професия, която съществува от хилядолетия, се мутризира като и обществения живот. Виждаме мутренско поведение сред политиците, полицаи със златни ланци ни рекетират … Престъпниците станаха добрите примери на подражание на младото поколение. Мутрите са кумири, не учителите, не почтените адвокати, съдии и прокурори, а тези които макар и да намятат пурпурни и черни тоги се държат като мутри.

 

- Удачен ли е изборът на ВСС за председател на ВКС?

- Със смесени чувства съм към този избор. От една страна, няма как да не съм обезпокоен от лицата, които предложиха кандидатурата на Лозан Панов – това са най-заклетите представители на статуквото. От друга страна, той е съдия с безупречна професионална биография и неговата стратегия за реформа в съдената система изглеждаше по-новаторска и реформаторска от тази на Павлина Панова.  Ако Лозан Панов има характер да отстоява своите принципи и възгледи за развитие на съдебната система, би могъл да устои на евентуални опити за контрол. В противен случай нито една грешка няма да му бъде простена и нито една критика няма да му бъде спестена. Тогава и той, подобно на Сотир Цацаров ще се превърне в институционална гротеска.

 

- Лозан Панов зовеше да се гласува с бюлетини, но никой не го чу. Как да четем това?

- Това е инфантилен инат от страна на ВСС. Ако Съветът беше гласувал с бюлетини, това би означавало две неща. Първо, че той се подчинява на изискванията на ЕК, която настоява за таен вот. На второ място, членовете на ВСС упорито гласуваха електронно, защото ако бяха променили това, биха признали, че при избора на Сотир Цацаров, който също беше електронен, са направили компромис с честността и тайната на вота. За да не признаят старата си грешка, те произведоха нова, създавайки предпоставки за съмнения за честността на избора на Лозан Панов.

 

- Не е ли скандално, че правосъдният министър не присъстваше на избирането?

- От гледна точка на процедурата и правото не, но от гледна точка на протокола и добрият тон – проблемът е очевиден. Това е знак, който недвусмислено показва отношението на министъра към начина, по който ВСС избра председател на ВКС.  

 

 Даниела Николова

 

Уважаеми читатели, разчитаме на Вашата подкрепа и съпричастност да продължим да правим журналистически разследвания. Моля, подкрепете ни.

ОЩЕ ПО ТЕМАТА

. Адв. Менков пред Фрог: Делото на КТБ във ВАС няма да е на случаен принцип 10| 8683 |04.02.2015 . Проф. д-р Т. Кантарджиев пред Фрог: Завръща се смъртоносна болест 12| 6654 |27.01.2015 . Угърчинска пред Фрог: Дадохме власт на „Ислямска държава” и „Ал-Кайда” 37| 10334 |08.01.2015 . Отец Никанор пред Фрог: Правенето на любов до Коледа не е табу 15| 8808 |18.12.2014

КОМЕНТАРИ

Реклама
Реклама
Реклама

БЛОГОВЕ

Ние използваме "бисквитки", за да улесним Вашето сърфиране и да Ви покажем съдържание, което може да Ви заинтересува. Използвайки този сайт, Вие се съгласявате с нашите условия

Разбрах