Реклама / Ads
Frognews
5| 6453 |14.09.2019

Адвокат съди за клевета шефа на СДВР, иска му 20 000 лв.

.
Георги Хаджиев
Столичният адвокат Ивайло Юруков заведе дело за клевета срещу шефа на СДВР Георги Хаджиев и още един полицай. Причината е, че двамата са изготвили докладна записка до Висшия адвокатски съвет, в която казват, че въпросният адвокат се е държал грубо и вулгарно при посещението си в столичната полиция.

Това става ясно от писмо, изпратено от самия защитник до редакцията на Фрог нюз. „Директорът на най-голямата дирекция на МВР в Република България -Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР), отговаряща за разследването на най-тежките престъпления в страната - старши комисар Георги Хаджиев, е подсъдим по предявена срещу него и още един служител на СДВР тъжба на столичния адвокат Ивайло Юруков за нанесена му от тях като длъжностни лица, при условията на съучастие, квалифицирана клевета. Тъжбата срещу директора на СДВР е депозирана в Софийски районен съд на фаталната септемврийска дата - петък 13-ти, от която именно дата Директорът на СДВР е придобил процесуалното качество „Подсъдим”.  Срещу двамата подсъдими са предявени и граждански искове за по 20 000 лв.“, отбелязва Юруков.

 

Той разказва, че при акция на полицията през март т. г.  били задържани 14 души, като част от тях стават негови клиенти. „Четирима от задържаните са братя, чиито семеен адвокат е Ивайло Юруков. За един от братята има първоначална информация, че е тежко пострадал при задържането му. При опитът на адвоката му да го посети, това изконно право на задържания бива ограничено, като адвокатът без никакви обяснения е оставен да чака пред сградата на СДВР.

 

За адвокатът, чието служебно задължение е да посети задържания, възникват основателни съмнения, че със задържаните се извършват неправомерни действия и при липсата на адекватно обяснение защо не му се осигурява възможност да се срещне с клиентите си, се обръща към Директора на СДВР, като депозира писмена молба да бъде допуснат до задържаните лица, обръща се и към Прокуратурата, към Министъра на вътрешните работи и дори към медиите. Последни реагират от СДВР. След няколко часа чакане адв. Юруков бива въведен в сградата на СДВР, като дори тогава му се предоставя възможност да се види само с двама от неговите клиенти“, обяснява в сигнала си адвокатът.

 

За негова изненада не получава отговор от шефа на СДВР, но за сметка на това разбира, че е обвинен в непристойно поведение. „Директорът на СДВР, вместо да изследва въпросът, с който е бил сезиран с жалбата на адв. Юруков - налице ли е обективна причина толкова дълго време задържаните да бъдат ограничени да се срещнат със защитника си, изобщо не се е произнесъл по същата. Нещо повече, игнорирайки основният въпрос - имат ли задържаните право на среща с адвокат 24 часа в денонощието, вместо да изследва това и да потърси отговорност на служителите на СДВР, възпрепятствали срещата на задържаните с техния адвокат, с който въпрос именно е бил сезиран, ст. комисар Хаджиев изобщо не се произнася, а вместо да даде разумно обяснение защо това нарушение на основни човешки права на задържаните лица /които по презумпция са невинни до доказване на противното/ - макар и да не е присъствал на събитията, изпраща сигнал до Висшия адвокатски съвет, с неверни твърдения за агресивно и вулгарно поведение от адв.Юруков в сградата на СДВР.

 

Тези твърдения изобщо не отговарят нито на истината, нито на житейската логика – абсурдно е да се твърди, че едно лице е влязло в най-голямата Дирекция на Полицията, държало се е агресивно спрямо полицаите и те, макар и да са служителите на реда, по никакъв начин не били възпрепятствали и ограничили това негово неправомерно поведение. В единия случай - изводът е за крайна липса на компетентност на полицейските служители, допуснали подобно поведение в сградата на СДВР.

 

В другия случай, твърдението за наличието на подобно поведение е невярно. И в двата случая обаче, адекватната реакция на Директора на СДВР е била да потърси отговорност от своите подчинени – или за неадекватна реакция (т.е. липса на реакция) при действително наличие на агресивно поведение или за излагането на неверни данни от конкретни служители, поддържащи версията, че адв. Юруков се е държал вулгарно и агресивно.“, се казва още в писмото до Фрог.

Реклама / Ads
Уважаеми читатели, разчитаме на Вашата подкрепа и съпричастност да продължим да правим журналистически разследвания.

Моля, подкрепете ни.
Visa Mastercard Visa-electron Maestro PayPal Epay Donate now
Реклама / Ads

ОЩЕ ПО ТЕМАТА

. Съдът пак ще решава за ареста на шефа на ”ТАД Груп” 0| 3528 |12.09.2019 . Наши адвокати разкриха пред Комисията по петиции на ЕП злоупотребите от банки и ЧСИ-та 2| 4255 |05.09.2019 . Адвокат: Мая Манолова може да е обединител на лявото и дясното 13| 3974 |04.09.2019 . Надзиратели питат Данаил Кирилов под натиск ли е уволнил шефа на затворите 2| 4027 |03.09.2019

КОМЕНТАРИ

Реклама / Ads
Реклама / Ads

НАЙ-ЧЕТЕНИ

    Реклама / Ads

    БЛОГОВЕ