Реклама / Ads
Frognews
2| 4303 |18.05.2011

Одобриха закона „Попова” за отнемане на имущество

.
Проектът на Закон за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и от административни нарушения, по-известен като закона “Попова” бе одобрен от правителството.

Според вносителите законопроектът има за цел да повиши ефективността от работата на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност и от административни нарушения и да постигне по-добри резултати в борбата с престъпността.

Историята на законопроекта не е никак лека, тъй като неправителствени организации възразиха остро срещу него и предвидиха, че под ударите му ще попаднат много невинни граждани. ЕК обаче даде зелена светлина на промените, а правосъдното министерство няколко пъти променяха формулировките в закона, заради натиска.

Проектът предвижда развитие на производството по гражданска конфискация в две фази – производство, провеждано от Комисията по установяване на имущество, придобито от престъпна дейност или от административно нарушение, в което се проверяват източниците за придобиване на имуществото и се предприемат действия за налагане на обезпечителни мерки, както и производство за отнемане на имуществото, провеждано пред гражданския съд. Това е новост в българското право. Подобна гражданска конфискация съществува в САЩ.

От правосъдното министерство мотивират промените така: “Законопроектът има ясно изразена насоченост към лица, за които може основателно да се предполага, че притежават или контролират престъпно имущество или имущество, придобито в резултат на друг вид правонарушение.”

За разлика от действащата нормативна уредба, законопроектът предвижда внасяне на искане за налагане на обезпечителни мерки в съда, преди да е налице влязла в сила осъдителна присъда. Това разрешение съответства в пълна степен на концепцията за гражданска конфискация и има за последица чувствително съкращаване на срока за приключване на производствата по този закон
.
В текстовете е записано, че се отнема конкретно имущество, за което е установено, че произхожда пряко или непряко от престъпна дейност или от административно нарушение. В този случай комисията е длъжна да докаже връзката между придобитото имущество и деянието, предмет на престъпление или административно нарушение, от което то произлиза. Отнема се и имущество на физическо или юридическо лице, по отношение, на което за проверявания период е установено значително несъответствие, което прави вероятно във висока степен придобиването му от престъпна дейност.

Като отчита значителните трудности за установяване по категоричен начин на движението на парични средства с престъпен произход, което се признава от всички държави в света и е движещият мотив за възприемането на гражданската конфискация в редица страни, българският законопроект също основава доказването на тезите на всяка от спорещите страни върху баланс на вероятности.

Комисията следва да установи с разумна степен на обоснованост, че имуществото е придобито от престъпна дейност, а ответникът да установи със същата степен на обоснованост, че имуществото е придобито от законен източник. Доказването от страна на комисията на съответните обстоятелства трябва да превишава по степен доказването на ответната страна, за да се формира вътрешно убеждение на съда за отнемане на имуществото.

Намесата на държавата по отношение на собствеността трябва да се осъществява в съответствие с огласената цел, в разумни граници, като се търси необходимият баланс между социалната справедливост и справедливостта за отделния човек.

Производството пред комисията започва в случаите, когато може основателно да се предполага, че е придобито имущество като облага от престъпна дейност или от административно нарушение, което е от естество да генерира облага. Необходимо е в тези случаи лицето да е привлечено като обвиняем за престъпление от общ характер от вида на тези, които генерират облага.

При проверката, извършена от комисията съвместно с други правоохранителни органи, трябва да са събрани достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че има конкретна облага или че е придобито имущество на физическо или юридическо лице, за което е установено значително несъответствие.

В съдебното производство, в случаите, когато е налице значително несъответствие по отношение на имуществото Комисията следва да установи с разумна степен на обоснованост, че имуществото е придобито от престъпна дейност. Когато е налице конкретна облага, придобита от престъпление или от административно нарушение, Комисията следва да проведе пълно доказване, като установи, че облагата е придобита в пряка причинна връзка с престъпното деяние или с административното нарушение.

За да се постанови решение за отнемане на имуществото в полза на държавата, придобиването на имуществото като облага от престъпна дейност или от административно нарушение следва да е доказано в по-висока степен от степента на обратното доказване, което трябва да проведе ответникът. Не се отнема имущество, ако установеният размер на несъответствие или на облагата, придобита от административно нарушение, не надвишава определен размер, установен от закона; върху което не се допуска принудително изпълнение, например единственото жилище на лицето.
Реклама / Ads
Уважаеми читатели, разчитаме на Вашата подкрепа и съпричастност да продължим да правим журналистически разследвания.

Моля, подкрепете ни.
Visa Mastercard Visa-electron Maestro PayPal Epay Donate now
Реклама / Ads

ОЩЕ ПО ТЕМАТА

. Корумбашев обвини Рашидов, че не спазва закона 14| 4640 |13.05.2011 . Дефекти в закона за МВР раждат насилие 2| 4630 |12.05.2011 . Я. Ганчев: Искаме отнемане на лиценза на Мтел! 20| 6919 |06.04.2011 . Депутатите обединени – около Закона за БАН 0| 13167 |30.03.2011

КОМЕНТАРИ

Реклама / Ads
Реклама / Ads

НАЙ-ЧЕТЕНИ

    Реклама / Ads

    БЛОГОВЕ