Д. Божилов за Фрог: Пеевски е над цялата правораздавателна система

Предлаганият пореден законопроект на изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество може да се характеризира като недомислица, която е в противоречие с основни принципи на правната теория и практика. Това заяви пред Фрогнюз юристът Даниел Божилов, от НПО „Ние, гражданите” по повод промените в Закона за противодействие на корупцията.

Тези изменения се предлагат от Данаил Кирилов от името на ГЕРБ и развихрилия се в последните месеци депутат от квотата на Делян Пеевски – Хамид Хамид. Тази „тайна коалиция“ става все по-явна със скандалните си законопроекти за „закона за медиите“, „закона за вторичното разграбване на КТБ“, а сега и този. Не бива да се забравя и пробутания преди години от същия тандем „закон за офшорките”, приет отново с гласовете на ГЕРБ-ДПС. Ако трябва да се даде кратко определение на действията на Кирилов-Хамид, то може да се нарече злоупотреба със законодателна инициатива.

Общото между всички тези закони е, че обслужват основно интересите на тандема Пеевски-Борисов, представляват извънредно законодателство, всички „по изключение“ имат обратно действие и създават чудесни предпоставки за разправа с всяко неудобно на посочения тандем лице. Отделно противоречат на Конституцията, на европейското законодателство и на основни юридически принципи, но се приемат набързо, на тъмно и винаги с гласовете на ГЕРБ-ДПС, които иначе са непримирими противници.

Резултатът от тези инициативи на тайната коалиция „ГЕРБ-Пеевски“ е правен хаос, въвеждане на абсурдни текстове, задръстване на и без това натоварените съдилища с преразглеждане на вече решени казуси (които решения обаче не харесват на Борисов и Пеевски) и последващи осъдителни присъди в Съда на Европейския съюз или в Съда за правата на човека.

В мотивите на тези законопроекти се тиражират открити лъжи, като се цитира Директива 2014/42/ЕС НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 3 април 2014 година за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейскиясъюз и някакви несъществуващи становища и одобрения на Венецианската комисия. Всъщност в конкретния случай, както и в изброените по-горе законопроекти на Кирилов – Хамид, те не са изпращани за нотификация в ЕК, както например това се случи с неудобния Закон за хазарта, предложен от Валери Симеонов.

Особено скандални в предлаганите промени са няколко текста. Първият от тях е въвеждането на фигурата на „вечно проверявания“. А това се случва с трансформиране на преклузивните срокове за извършване на проверка в препоръчителни. А сроковете бяха от година и половина, което е безпрецедентно дълъг срок. По този начин КПКОНПИ може да проверява някой и да разтяга една проверка, респ. да налага запори и да блокира имуществото на дадено лице единствено на базата на собствена преценка практически до безкрайност. А примерите в тази насока станаха много и то винаги срещу неудобни на управлението лица. За тези действия Комисията естествено няма да носи отговорност, а проверяваният няма да може да направи нищо, за да се противопостави на такива действия, тъй като такава възможност в закона не съществува.

Второто фрапиращо нещо в този законопроект е суспендирането на наскоро излязлото Тълкувателно решение на ВКС по повод предходните изменения на същия закон от тандема Кирилов-Хамид. По своя характер това е груба намеса в сферата на съдебната власт. В своето Тълкувателно решение (прието с единодушие от всички съдии от Наказателна колегия на ВКС) се приема, че при липса на наказателно производство или отпадане на обвинението или оправдателна присъда процедурата по отнемане на имущество се прекратява, тъй като същата се явява необоснована и в противоречие с Конституцията и Европейското право. Това решение не се харесва на Хамид и Кирилов и още на следващия ден внасят ново изменение на закона, с което изрично се предвижда, че независимо от изхода на наказателното производство процедурата за отнемане на имущество следва да продължи. За аргументация се използват откровени лъжи, че това е в съзвучие с Директива 2014/42/ЕС.

В  чл. 4, ал. 1 на тази директива изрично обаче се посочва, че:

 „Държавите-членки предприемат необходимите мерки, за да може да се извърши конфискацията, изцяло или частично, на средства на престъпление и на облаги или на имущество, чиято стойност съответства на тези средства на престъпление или облаги, при условие че има влязла в сила осъдителна присъда за извършено престъпление, включително в резултат на неприсъствено производство.“

Разпоредбата е ясна и изчерпателна, като условието за конфискация е тясно свързано с извършено престъпление, за което има влязла в сила осъдителна присъда. При това положение е очевидно, че предлаганото изменение е в противоречие на европейската рамка, а националното законодателство не може да противоречи на тези правила.

В мотивите, разбира се, Хамид-Кирилов твърдят обратното, но те твърдяха същото и във връзка с измененията на Закона за банковата несъстоятелност за което наскоро Съда на Европейския съюз се произнесе еднозначно, че националното законодателство не може да противоречи на европейска директива и при наличие на подобна колизия се прилага именно директивата и в случай, че това не бъде направено държавата носи отговорност за причинените вреди.

Твърденията на Кирилов-Хамид, че с предлаганата от тях гражданска конфискация без осъдителна присъда се подкрепя от Венецианската комисия също е лъжа, защото внесения от тях законопроект не е изпращан за съгласуване в ЕС или във Венецианската комисия. Всъщност в случая идеята е ясна – да се покаже, че тандемът Борисов-Пеевски са над всякакви съдии и съдилища и над цялата правораздавателна система, защото могат с няколко текста в даден закон да суспендират всяко съдебно решение, което не им изнася. И това се случва за пореден път.

Всички си спомнят многократните изменения на Закона за банковата несъстоятелност при все че при отнемане лиценза на Банката Борисов обясняваше из различни студия, че закон заради една банка няма да изменят.

Третата цел, която тихомълком се прокрадва, е да се ограничат лицата, чиято отговорност може да се ангажира по този закон. А това са общинските съветници, които след измененията няма да се проверяват и няма да декларират имуществото си. Това изменение се обосновава с голямата натовареност на КПКОНПИ и големия брой общински съветници.

Всъщност каква е точно натовареността на този орган към момента знаят само Хамид, Кирилов и вероятно Пеевски, но резултати от дейността на Комисията на Пламен Георгиев се характеризират с високи разходи и символични резултати от заведените съдебни дела за дребни суми. Най-ясно какво и как разследват и проверяват се изчерпва с думите на прокурор Гешев, че сумата, с която са заловени Иванчева и Петрова от 60 хил. евро е най-голямата сума на подкуп в историята на КПКОНПИ и Прокуратурата.