Вторник, 25 Септември 2018, 12:24
Frognews
3| 5886 |18.01.2018

Проф. Анна Кръстева пред Фрог: Аргументите на ГЕРБ срещу вота са смешни и неадекватни

.
Защо вотовете на недоверие у нас са неуспешни, как се използват от политиците, състоятелни ли са аргументите на управляващите от ГЕРБ срещу допитването и др.въпроси ”Фрог нюз” зададе на проф.Анна Кръстева, преподавател по политически науки с практика у нас и в чужбина.

Този вот на недоверие, както и предишните неуспешни, ме отправят към един голям въпрос – гражданите категорично харесват този демократичен инструмент за контрол от страна на опозицията, но политиците не успяват да го употребят успешно. Нямам предвид да доведе до падане на правителството, а да промени нещо реално в политиките.

 

Настоящият вот е категорична илюстрация на тази полярност.


Повече от 50 на сто от гражданите одобряват и харесват инструмента "вот на недоверие". Политиците обаче не успяват да се ползват от това адекватно.

 

БСП не улучи времето за вота – толкова го проточиха, че се загуби острието му. Внасят го в неподходящ момент, когато дори спорят със собственосто си социалистическо семейство на европейски терен. Темата за корупцията сама по себе си е значима.

 

Парадоксално е, че управляващите също не успяват да трансформират една критика към тях у нас и навън, която е основателна, в позитивна политика. Те не успяват да преобразят този вот така че да се конструират като отговорна политическа сила.

 

Двата основни аргумента, които използват управляващите са в зоната от смешното до неадекватното.


Първият е, че корупция има навсякъде. Обаче това е вярно-невярно, защото едно е корупцията в Норвегия или Финландия, където може да има по 1 корупционен скандал на години и води до отгеляне от обществена дейност. Съвсем друго е у нас – тук корупцията е повсеместна практика. В други държави има напредък в борбата с този бич, а тук не мърдаме от последното място по борба с него.

 

Вторият е: „щом сме избраи от народа, не сме корумпирани“ и е още по-несъстоятелен от първия.Примерите за харесвани политици и обществени личности, но прокуратурата да има разследвания срещу тях, са много. Което означава, че те могат да се харесват, но същевременно да газят законите. И затова твърдя, че те може и да са избрани легитимно, но това не им дава право да си въобразяват, че стоят над законите. Никой няма право на корупция, избирателите не са делегирали това с вота си. Накратко, двата аргумента на ГЕРБ срещу внесения вот на недоверие за корупция са невалидни.

 

Но най-тъжното е, че у нас не се започва истинска политика на борба с подкупите, рушветите, шуробаджанащината и т.н. и няма желание за това. Законът срещу корупцията от години се бави и размотава, сега пак шикалкавят по него и въпреки критиките отвън, няма политическа воля за справяне с проблема.

 

Една ефективна политика за справяне с корупцията е електронното управление, което ще направи прозрачна работата на администрацията на всички нива. Но у нас само се говори и почти нищо не се прави, въпреки че над 2 млрд.лева са изхарчени за това. Ако се направи, ще бъде позитивен отговор на надеждите на гражданите, които искат реална борба с корупцията и конкретни резултати.
записа: Аделина Делийска

Уважаеми читатели, разчитаме на Вашата подкрепа и съпричастност да продължим да правим журналистически разследвания. Моля, подкрепете ни.

ОЩЕ ПО ТЕМАТА

. Проф. Ал. Маринов пред Фрог: Борисов и клакьорите му си въобразяват, че могат да са парламентьори 3| 7171 |17.01.2018 . Проф. Кантарджиев: Грипът дойде, носете си мокри кърпички 1| 3712 |15.01.2018 . Проф. Минеков: Речта на Туск - една патриотична виагра, ни дума за настоящето и бъдещето 6| 8034 |15.01.2018 . Проф. Слатински: ”Ди Цайт” живее в друго време, изключено е корупмирана държава да е председател на ЕС 9| 11099 |30.12.2017

КОМЕНТАРИ

Реклама
Реклама
Реклама

БЛОГОВЕ

Ние използваме "бисквитки", за да улесним Вашето сърфиране и да Ви покажем съдържание, което може да Ви заинтересува. Използвайки този сайт, Вие се съгласявате с нашите условия

Разбрах